货主、货代与船公司确认订舱、锁定航次后，双方即成立海上货物运输合同关系，具有法律约束力。
作为一种海运业内约定俗成的说法，“甩柜”在法律上没有明确的定义，从航运实践看，一般指已订舱的集装箱在港区进入船舶配载环节，却因故未能装上预定船只，被滞留在港口的情形。
近期，宁波海事法院审结了一起涉外海上货物运输合同纠纷案。该案裁判明确：船公司确认舱位后，无故“甩柜”构成违约，须赔偿托运人合理损失。
两次锁舱、两次落空
146个空箱滞留海外
2023年10月，香港某海运公司与国外某大型船公司达成合作协议：船公司提供舱位，将海运公司存放在墨西哥港口的空集装箱，运回宁波舟山港。
2024年1月，船公司告知，V船指定航次可以承接146个集装箱运输业务。海运公司随即订舱，船公司也正式出具了订舱确认书及提单样本。
然而，在海运公司将集装箱运送至墨西哥港口待装后，原定运输计划发生了变化。
2024年2月，船公司告知，V船该航次已经没有足量合适舱位，建议更换D船指定航次，海运公司表示同意。仅仅不到半个月，船公司再次告知，D船也因为舱位不足无法装载，近期也没有其他合适船只可供安排。
上述情况发生后，集装箱长期滞留港口，港区堆存费用持续攀升，港口运营方也扣留了部分集装箱。为遏制损失进一步扩大，海运公司不得已向港口支付了高额堆存费。
在此过程中，海运公司尝试与船公司沟通解决问题，但后者始终消极应对。无奈之下，海运公司向宁波海事法院对船公司提起诉讼，要求赔偿集装箱堆存费等各项经济损失，共计30万美元。
对此，船公司辩称，由于正本提单尚未出具，双方之间海上货物运输合同并未正式成立。而且船舶航次临时调整属于常规运营调配，海运公司没有及时转运港区内堆存的集装箱，后续产生的各项费用应由其自行承担。
单方甩柜构成违约
船公司赔付合理损失17万美元
宁波海事法院经审理认为：
第一，订舱确认即成立运输合同。
双方就主要条款达成合意，船公司出具订舱确认文件，海上货物运输合同即成立，而不以正本提单签发为条件。
第二，单方“甩柜”构成违约。
在明知空箱运输存在紧迫性的情况下，船公司变更运输计划后，未作重新安排，也未解除合同，属于拒不履行运输义务，应当承担违约责任。
第三，船公司应承担合理赔偿。
综合考量船公司过错、其可以合理预见的损失范围及海运公司履行减损义务等因素，酌定船公司赔偿合理损失共计17万美元及相应利息。
第四，海运公司自担扩大的损失。
对于海运公司未采取及时联系船公司等减损行为所造成扩大的损失，法院不予支持。
本案一审判决后，双方均未上诉。船公司主动履行了判决确定的全部赔偿义务。
海运“甩柜”乱象
到底谁来买单？
审判实践发现，行业内存在着权责不对等的现象：船公司单方无故“甩柜”发生后，货主、货代受困于经营考量、举证成本等因素难以维权，导致行业纠纷多发。
货主、货代与船公司确认订舱、锁定航次后，双方即成立海上货物运输合同关系，具有法律约束力。船公司据此签发的正本提单，属于运输合同凭证，并非合同成立的条件。
作为承运人的船公司，应当履行按期运输、妥善交货等合同义务。船公司以舱位超售、配载调整等事由，单方“甩柜”随意取消舱位，应当承担违约责任，在合理范围内赔偿滞港费、转运费、堆存费等费用。船公司仅以上述理由抗辩的，法院不予支持。
货主在明知预定船舶无法履约后，也负有及时减损义务，长期放任货物滞留所造成的扩大损失，法院依法不予保护。
此外需要说明的是，货主、货代并非当然可以向船公司就“甩柜”请求索赔。对于因货代操作失误、多头放舱、漏交单证，或货主自身报关、截关延误造成的“甩柜”，应由相应的过错方承担责任。
航运经营当恪守契约、遵守法律，各方主体均应诚信履约，共同维护国际海运市场公平有序的营商环境。
只需轻轻一点，随时与凌润资讯动态保持同步！